CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO Y FISCALÍA BUSCAN ANULAR JUICIO A EX CONCEJAL CHAHUÁN DE LA CALERA

  Ambas entidades presentaron un recurso de nulidad, que fue declarado admisible, para que se dicte una nueva sentencia contra el exconcejal.

ACTUALIDAD – TRIBUNALES

Cuando todo parecía decidido, un nuevo capítulo suma ahora el caso del exconcejal de La Calera, Karim Chahuán, quien fue condenado por su participación en el saqueo al Mall Open Plaza La Calera, ocurrido el 29 de octubre de 2019.

Esto porque el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y la Fiscalía presentaron un recurso de nulidad (los cuales ya fueron declarados admisibles) ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso para que se dicte una nueva sentencia contra el exedil, que el pasado 15 de septiembre recibió una pena de 541 días por robo en lugar no habitado (la pena se dio por cumplida por la prisión preventiva) y fue absuelto de otros cinco delitos, entre ellos, tráfico de influencias.

ARGUMENTOS

En su presentación, el CDE, representado por el abogado procurador fiscal subrogante de Valparaíso, Carlos Dorn, expresa que con el recurso buscan que se «declare nulo el juicio oral y la sentencia definitiva dictada por el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal (TOP) de Quillota, con fecha 15 de septiembre de 2021, únicamente respecto del acusado Llamal Karim Chahuán Cerna (…)».

En el documento al que tuvo acceso La Estrella, el jurista añade que «la solicitud de esta parte se funda en el hecho de haberse incurrido en la causal de nulidad del juicio y la sentencia que desarrollaré más adelante, y que llevó al voto de mayoría a dictar sentencia absolutoria, en circunstancias que debió dictarse sentencia condenatoria por el delito de negociación incompatible con tráfico de influencias (…)». En ese sentido, se invoca la causal de nulidad que permite anular el juicio oral y la sentencia, «cuando en el pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho una errónea aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo».

Desde la Fiscalía Regional de Valparaíso señalaron a través de una declaración que «se ha estimado que el tribunal ha incurrido en una errónea aplicación del derecho al absolver al acusado de uno de los hechos constitutivos de tráfico de influencias, a pesar de haberse acreditado el hecho por el que uso su cargo para que funcionarios de Carabineros no se llevaran a corrales municipales un automóvil de su concesionaria».

Asimismo, el ente persecutor añade que «luego, se ha denunciado que, respecto del delito de robo con fuerza en las cosas en lugar no habitado, no se desarrolló correctamente por los sentenciadores el deber de valorar toda la prueba en juicio. En este caso, a pesar de habérsele condenado, la Fiscalía sostiene, tal como se hizo en la acusación, que no se trataba de un delito sino dos, por haberse visto afectadas dos tiendas distintas el día del saqueo ocurrido en el Mall Open Plaza de La Calera».

Por último, el Ministerio Público sostiene que «se ha incurrido en una errónea aplicación al absolver al acusado Chahuán Cerna respecto del delito de uso de instrumento público falsificado, relativo a placas patentes adulteradas fijadas a un automóvil que estaba en la empresa que dirigía el acusado, todo lo cual sí se tuvo por probado por el Tribunal».

DEFENDER LA SENTENCIA

Sobre esto, el abogado del exconcejal, Juan Carlos Manríquez advirtió que «vamos a defender la sentencia en el sentido que entendemos está bien dictada».

«Desde el punto de vista del reclamo que hace el Consejo de Defensa del Estado, entendemos se basa en una apreciación errónea y en hechos que no fueron materia del debate, razón por la cual sería completamente ilegal obligar a la Corte a que se extienda a hechos no controvertidos», añadió el jurista sobre la presentación del CDE.

En cuanto al recurso presentado por el Ministerio Público, remarcó que «evidentemente no lo compartimos porque tampoco dice relación con la capacidad de evidencia que desplegaron en el juicio, y da cuenta de su falta de capacidad probatoria».